{"id":586,"date":"2025-11-17T13:37:06","date_gmt":"2025-11-17T13:37:06","guid":{"rendered":"https:\/\/ecstatic-raman.82-165-76-74.plesk.page\/?p=586"},"modified":"2026-05-07T08:47:01","modified_gmt":"2026-05-07T08:47:01","slug":"interne-ermittlungen-und-das-motto-datenschutz-ist-kein-tatenschutz","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ecstatic-raman.82-165-76-74.plesk.page\/en\/interne-ermittlungen-und-das-motto-datenschutz-ist-kein-tatenschutz\/","title":{"rendered":"Interne Ermittlungen und das Motto \u201eDatenschutz ist kein Tatenschutz\u201c"},"content":{"rendered":"<p><img decoding=\"async\" src=\"\/wp-content\/uploads\/2026\/04\/2023_crf_kai_oliver_burmann_01343.jpg.webp\" alt=\"\"><\/p>\n<div>\n<p class=\"text-align-justify\"><strong>Interne Ermittlungen und das Motto \u201eDatenschutz ist kein Tatenschutz\u201c<\/strong><\/p>\n<p class=\"text-align-justify\">Unser Kollege Dr. Kai-Oliver Burmann hat f\u00fcr juris Praxis-Report Arbeitsrecht eine interessante Entscheidung aus Konfliktbereich zwischen interner Ermittlung, Datenschutz und Pers\u00f6nlichkeitsrechten unter dem Motto &#8220;Datenschutz ist kein Tatenschutz&#8221; besprochen.<\/p>\n<p class=\"text-align-justify\">Was war passiert? Der Kl\u00e4ger stand nach mehreren Anzeigen durch Kollegen und aufgrund ihn belastender Video\u00fcberwachungsaufnahmen im Verdacht, \u00fcber einen l\u00e4ngeren Zeitraum und in erheblichem Ma\u00dfe Betriebsmittel unterschlagen zu haben. Der Kl\u00e4ger verteidigte sich unter anderem mit dem Einwand, die ihm vorgeworfene Mitnahme von Betriebsmitteln sei im Betrieb allgemein \u00fcblich und bisher geduldet worden.\u00a0<\/p>\n<p class=\"text-align-justify\">Daraufhin entschloss sich die Beklagte zu einer betriebsweiten Befragung auf Grundlage eines Fragenkatalogs mit immerhin 150 Fragen. Der Verdacht gegen den Kl\u00e4ger konnte danach erh\u00e4rtet und die Behauptung, es habe sich um allgemein \u00fcbliches und geduldetes Verhalten gehandelt, entkr\u00e4ftet werden.\u00a0<\/p>\n<p class=\"text-align-justify\">Gegen die anschlie\u00dfend ausgesprochene au\u00dferordentlichen K\u00fcndigung wendete der Kl\u00e4ger vor allem ein, die Erkenntnisse aus der betriebsweiten Befragung unterl\u00e4gen einem Beweisverwertungsverbot. Die betriebsweite Mitarbeiterbefragung habe massiv in seine W\u00fcrde und Pers\u00f6nlichkeit verletzt. Dadurch, dass er betriebs\u00f6ffentlich mit zahlreichen Korruptions- und N\u00f6tigungsvorw\u00fcrfen in Verbindung gebracht worden sei, seien die Mitarbeiter regelrecht gegen seine Person aufgehetzt worden. Es habe sich um einen \u00f6ffentlichen Rufmord gehandelt.\u00a0<\/p>\n<p class=\"text-align-justify\">Weder das Arbeitsgericht, noch das Landesarbeitsgericht folgten dieser Auffassung. Zwar seien durch die Befragung aller Mitarbeiter die gegen\u00fcber dem Kl\u00e4ger erhobenen Vorw\u00fcrfe dokumentiert und damit eine betriebliche Verbreitung der Vorw\u00fcrfe erm\u00f6glicht worden. Das sei angesichts der erhobenen Vorw\u00fcrfe und des Einwandes des Kl\u00e4gers, sein Verhalten sei ordnungsgem\u00e4\u00df, aber angemessen gewesen.\u00a0<\/p>\n<p class=\"text-align-justify\">Die Entscheidung ist lesenswert, zeigt sie doch die bedeutenden Gesichtspunkte auf, die f\u00fcr oder gegen die Zul\u00e4ssigkeit einer betriebsweiten Befragung sprechen k\u00f6nnen. Die Anmerkungen unseres Kollegen Dr. Kai-Oliver Burmann kann in juris Praxisreport Arbeitsrecht nachgelesen werden (Burmann,\u00a0jurisPR-ArbR\u00a044\/2025 Anm. 2)<\/p>\n<\/div>\n<p><!--more--><br \/>\n<!-- {\"type\":\"layout\",\"children\":[{\"type\":\"section\",\"props\":{\"class\":\"section-head-blur-white nogrey bild-verlaeufe\",\"height\":\"pixels\",\"height_viewport\":600,\"image_position\":\"center-center\",\"style\":\"default\",\"title_breakpoint\":\"xl\",\"title_position\":\"top-left\",\"title_rotation\":\"left\",\"vertical_align\":\"middle\",\"width\":\"default\"},\"children\":[{\"type\":\"row\",\"children\":[{\"type\":\"column\",\"props\":{\"image_position\":\"center-center\",\"position_sticky_breakpoint\":\"m\"},\"children\":[{\"type\":\"panel\",\"props\":{\"content_column_breakpoint\":\"m\",\"icon_width\":80,\"image_align\":\"top\",\"image_grid_breakpoint\":\"m\",\"image_grid_width\":\"1-2\",\"image_svg_color\":\"emphasis\",\"link_style\":\"default\",\"link_text\":\"Read more\",\"margin\":\"default\",\"margin_remove_bottom\":false,\"margin_remove_top\":false,\"meta_align\":\"below-title\",\"meta_element\":\"div\",\"meta_style\":\"text-meta\",\"position\":\"relative\",\"position_top\":\"70\",\"title_align\":\"top\",\"title_element\":\"h3\",\"title_grid_breakpoint\":\"m\",\"title_grid_width\":\"1-2\",\"title_hover_style\":\"reset\"},\"source\":{\"query\":{\"name\":\"posts.singlePost\"},\"props\":{\"title\":{\"arguments\":{\"separator\":\", \",\"show_link\":false,\"link_style\":\"\"},\"name\":\"categoryString\"}}}},{\"type\":\"headline\",\"props\":{\"margin_remove_top\":true,\"position\":\"relative\",\"position_top\":\"70\",\"text_align\":\"center\",\"title_element\":\"h1\"},\"source\":{\"query\":{\"name\":\"posts.singlePost\"},\"props\":{\"content\":{\"name\":\"title\"}}}},{\"type\":\"text\",\"props\":{\"class\":\"aktuelles_beitrag_datum\",\"column_breakpoint\":\"m\",\"margin\":\"medium\"},\"source\":{\"query\":{\"name\":\"posts.singlePost\"},\"props\":{\"content\":{\"filters\":{\"date\":\"d. F Y\"},\"name\":\"date\"}}}}]}]}],\"name\":\"Section: Headerbereich\"},{\"type\":\"section\",\"props\":{\"image_position\":\"center-center\",\"style\":\"default\",\"title_breakpoint\":\"xl\",\"title_position\":\"top-left\",\"title_rotation\":\"left\",\"vertical_align\":\"middle\",\"width\":\"default\"},\"children\":[{\"type\":\"row\",\"children\":[{\"type\":\"column\",\"props\":{\"image_position\":\"center-center\",\"position_sticky_breakpoint\":\"m\"},\"children\":[{\"type\":\"image\",\"props\":{\"image\":\"wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/04\\\/2023_crf_kai_oliver_burmann_01343.jpg.webp\",\"image_svg_color\":\"emphasis\",\"margin\":\"default\"}}]}]},{\"type\":\"row\",\"children\":[{\"type\":\"column\",\"props\":{\"image_position\":\"center-center\",\"position_sticky_breakpoint\":\"m\"},\"children\":[{\"type\":\"text\",\"props\":{\"column_breakpoint\":\"m\",\"content\":\"\n\n<p class=\\\"text-align-justify\\\"><strong>Interne Ermittlungen und das Motto \\u201eDatenschutz ist kein Tatenschutz\\u201c<\\\/strong><\\\/p>\\n\n\n<p class=\\\"text-align-justify\\\">Unser Kollege Dr. Kai-Oliver Burmann hat f\\u00fcr juris Praxis-Report Arbeitsrecht eine interessante Entscheidung aus Konfliktbereich zwischen interner Ermittlung, Datenschutz und Pers\\u00f6nlichkeitsrechten unter dem Motto \\\"Datenschutz ist kein Tatenschutz\\\" besprochen.<\\\/p>\\n\n\n<p class=\\\"text-align-justify\\\">Was war passiert? Der Kl\\u00e4ger stand nach mehreren Anzeigen durch Kollegen und aufgrund ihn belastender Video\\u00fcberwachungsaufnahmen im Verdacht, \\u00fcber einen l\\u00e4ngeren Zeitraum und in erheblichem Ma\\u00dfe Betriebsmittel unterschlagen zu haben. Der Kl\\u00e4ger verteidigte sich unter anderem mit dem Einwand, die ihm vorgeworfene Mitnahme von Betriebsmitteln sei im Betrieb allgemein \\u00fcblich und bisher geduldet worden.\\u00a0<\\\/p>\\n\n\n<p class=\\\"text-align-justify\\\">Daraufhin entschloss sich die Beklagte zu einer betriebsweiten Befragung auf Grundlage eines Fragenkatalogs mit immerhin 150 Fragen. Der Verdacht gegen den Kl\\u00e4ger konnte danach erh\\u00e4rtet und die Behauptung, es habe sich um allgemein \\u00fcbliches und geduldetes Verhalten gehandelt, entkr\\u00e4ftet werden.\\u00a0<\\\/p>\\n\n\n<p class=\\\"text-align-justify\\\">Gegen die anschlie\\u00dfend ausgesprochene au\\u00dferordentlichen K\\u00fcndigung wendete der Kl\\u00e4ger vor allem ein, die Erkenntnisse aus der betriebsweiten Befragung unterl\\u00e4gen einem Beweisverwertungsverbot. Die betriebsweite Mitarbeiterbefragung habe massiv in seine W\\u00fcrde und Pers\\u00f6nlichkeit verletzt. Dadurch, dass er betriebs\\u00f6ffentlich mit zahlreichen Korruptions- und N\\u00f6tigungsvorw\\u00fcrfen in Verbindung gebracht worden sei, seien die Mitarbeiter regelrecht gegen seine Person aufgehetzt worden. Es habe sich um einen \\u00f6ffentlichen Rufmord gehandelt.\\u00a0<\\\/p>\\n\n\n<p class=\\\"text-align-justify\\\">Weder das Arbeitsgericht, noch das Landesarbeitsgericht folgten dieser Auffassung. Zwar seien durch die Befragung aller Mitarbeiter die gegen\\u00fcber dem Kl\\u00e4ger erhobenen Vorw\\u00fcrfe dokumentiert und damit eine betriebliche Verbreitung der Vorw\\u00fcrfe erm\\u00f6glicht worden. Das sei angesichts der erhobenen Vorw\\u00fcrfe und des Einwandes des Kl\\u00e4gers, sein Verhalten sei ordnungsgem\\u00e4\\u00df, aber angemessen gewesen.\\u00a0<\\\/p>\\n\n\n<p class=\\\"text-align-justify\\\">Die Entscheidung ist lesenswert, zeigt sie doch die bedeutenden Gesichtspunkte auf, die f\\u00fcr oder gegen die Zul\\u00e4ssigkeit einer betriebsweiten Befragung sprechen k\\u00f6nnen. Die Anmerkungen unseres Kollegen Dr. Kai-Oliver Burmann kann in juris Praxisreport Arbeitsrecht nachgelesen werden (Burmann,\\u00a0jurisPR-ArbR\\u00a044\\\/2025 Anm. 2)<\\\/p>\",\"margin\":\"default\"}}]}]}]}],\"version\":\"4.5.19\"} --><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Unser Kollege Dr. Kai-Oliver Burmann hat f\u00fcr juris Praxis-Report Arbeitsrecht eine interessante Entscheidung aus Konfliktbereich zwischen interner Ermittlung, Datenschutz und Pers\u00f6nlichkeitsrechten unter dem Motto &#8220;Datenschutz ist kein Tatenschutz&#8221; besprochen.<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-586","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-fach-news"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ecstatic-raman.82-165-76-74.plesk.page\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/586","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ecstatic-raman.82-165-76-74.plesk.page\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ecstatic-raman.82-165-76-74.plesk.page\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ecstatic-raman.82-165-76-74.plesk.page\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ecstatic-raman.82-165-76-74.plesk.page\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=586"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/ecstatic-raman.82-165-76-74.plesk.page\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/586\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2669,"href":"https:\/\/ecstatic-raman.82-165-76-74.plesk.page\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/586\/revisions\/2669"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ecstatic-raman.82-165-76-74.plesk.page\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=586"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ecstatic-raman.82-165-76-74.plesk.page\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=586"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ecstatic-raman.82-165-76-74.plesk.page\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=586"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}